La lingüística del siglo XX

Mi solución ha sido, por tanto, centrar la atención del lector exclusivamente en una docena de grandes doctrinas actuales, ignorando provisionalmente el resto. Está más que justificado inquirir sobre el porqué de determinadas ausencias. Las razones son muy diversas. Todas, ciertamente, implican un juicio de valor, aunque de grados muy diferentes. ¿Por qué no Anton Marty? Porque, en definitiva, todo lo interesante que se quiera, es más un rezagado que un precursor, excepto tal vez en los países de lengua alemana, y aun en éstos. (No ha sido posible descubrir ningún vínculo entre el pensamiento lingüístico que enseñaba en Praga antes de 1914 y el que se difunde allí a partir de 1928). ¿Y Peirce, tan importante para una teoría de los signos? Francamente, porque en materia de lingüística permanece al margen y sólo a posteriori aporta luz al problema: imposible averiguar si Saussure, Sapir o Bloomfield han tenido conocimiento de su existencia. G. M.